“中国股权众筹第一案”：线上线下整合难
经过4个月的审理，北京市海淀区法院确认众筹融资合同有效。在众筹项目中因信息披露不实直接导致合作“破裂”的北京诺米多被判付违约金1.5万元，并支付委托融资费用2.52万元;同时，人人投返还诺米多出资款16.72万元。 近期，北京海淀法院对号称“中国股权众筹第一案”做出判决，引起了各界的关注。这是一起双方互告的特殊案例，双方都是原告，又都是被告。诺米多餐饮管理有限公司(下简称“诺米多”)告北京飞度络科技公司“人人投”(下简称“人人投”)违反合同法，没有履行放款协议;人人投则告诺米多违反融资协议，做出了违背协议的事情。经过4个月的审理，北京市海淀区法院确认众筹融资合同有效。在众筹项目中因信息披露不实直接导致合作“破裂”的北京诺米多被判付违约金1.5万元，并支付委托融资费用2.52万元;同时，人人投返还诺米多出资款16.72万元。作为法律界的资深律师，北京实地律师事务所主任范伯松觉得该判决具有里程碑意义，确立了股权众筹的合法性，该判决从鼓励创新的角度，认定众筹融资是一种新型金融业态，但显然也对众筹操作的具体方式从法律角度给予了更加细化的判定。确立股权众筹合法性人人投与诺米多之间的纠纷可谓一波三折。起因是诺米多餐饮想在北京金宝街开餐馆，但资金不够。2015年1月诺米多与运营人人投的股权众筹平台签订协议，委托对方在互联上融资88万元(其中包含诺米多餐饮自身投资17.6万元)，用于设立有限合伙企业，开办“排骨诺米多健康快时尚餐厅”。最终86位投资者认购了总额为70.4万元的股权融资。但在装修期间，人人投发现诺米多承租的房屋存在诸多问题，如提供的房屋系楼房而非协议约定平房，不能提供房屋产权证，房屋租金与周边租金出入较大等问题，故依约解除了合同，人人投以此为由拒绝付款。人人投和诺米多彼此均认为对方违约，互相起诉。范伯松认为通过该判决，回答了股权众筹实践中亟须明确的四大问题：股权众筹是否合法?平台与筹资人是什么关系?平台公司需要什么资质?平台公司是否对披露信息的真实性负有有责任?事实上，股权众筹，从一开始，就面临两大法律风险：一是非法发行证券，二是非法集资。《证券法》第十条规定：公开发行证券，必须符合法律、行*法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或者国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。“在《证券法》第十条未做修改之前，股权众筹的上述两大法律风险，对于‘络平台式’股权众筹来说，是否依然存在?业内众说纷纭，法律界意见分歧也相当大!”范伯松认为这份判决，归纳和梳理了《证券法》《关于促进互联金融健康发展的指导意见》《场外证券业务备案管理办法》的内容，旗帜鲜明地得出结论：案件所涉众筹融资交易不属于“公开发行证券”，其交易未违反《证券法》第十条的规定。因此，对于“络平台式”股权众筹，两大法律风险解除。《合同法》第425条规定：居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。“在没有专门法的今天，法院没有做‘鸵鸟’，而是根据最基本的公平正义原则，根据*和国家大*方针，人心向背，勇于立于时代潮头，这个判决非常具有标杆意义。”范伯松表示。众筹的钱可以乱花吗?股权众筹就是利用股权进行众筹，具有典型的融资和投资功能，但是由于全球不同的国家的《公司法》的规定各有不同，股权众筹一直存有争议。例如在中国，《公司法》规定公司的股东数量不能突破200人，这就意味着股权众筹存在能否公开募集，投资人条件、备案等问题。