20日21时，深圳龙岗区横岗街道的一起路面塌陷事故夺去了5条生命。该街道办副主任于致昀接受采访时解释，事发地所在的工业区是自发形成的，其地质情况他们并不太清楚。他同时认为，事故 肯定是天灾 。不过，华南理工大学建筑与城市设计研究所副所长周剑云立即对 天灾说 提出质疑。在他看来，道路工程建设时未充分考虑地下排污沟渠，建设完成后又缺少有效安全排查和维护，才是地面坍塌的原因，它不是自然坍塌，而是人为灾难。一边说天灾，一边指人祸，相互抵触的结论，让事故认定变得充满争议。一个确定的基本事实是，事发道路地下部分的建设标准不高且年代久远。至于诱使最终崩塌的连续降雨，到底算作天灾，还是人为事故中的偶合因素，还得等专业单位详细勘察后查明。然而， 天灾说 一出，尤其面对专家质疑后，舆论情势迅速导向人为事故的一边。相应的，与天灾有关的解释，被视为推脱、卸责。实际上，称事故为天灾，未必就是逃避责任。它可能只是基于现有情况的主观预判，但真相未明即以如此 肯定 的语气断言，传递给公众的又是另一种观感。凭什么说是天灾？如果是天灾，为什么偏偏发生在那一区域？人们会有疑问。客观地看，专家所提出的质疑，其实多源自经验推理，同样没有拿出具体凭据。公众有选择地相信，很大程度上与一系列事件所累积的信任缺失有关。正因于此，应对每起公共事件，都要更为客观、慎重、透明、公开，给公众一个具有信服力的结论。反过来看， 天灾说 会引起这么大的争议，需要从*府信息传达方式上加以反思。就路面坍塌事故来说，与深圳龙岗相类似的事件此前多有发生。仅今年一年，广西南宁、广州荔湾区、深圳福田区、河南许昌县等地，已相继发生多起地陷。实际上，在龙岗坍塌事故发生后的第二天，深圳龙华新区又发生了一起坍陷，所幸没有造成人员伤亡。某种程度上，这已经成为必须引起重视的城市问题。为什么路面坍塌会在近几年如此密集地出现？很多人将其归于城市高速发展、工程项目的高密度同步骤建设。实际上，不少塌陷事件就发生在施工现场。怎么应对这个问题，专业研究、城市建设，各个方面的应对早就应该展开。友给路面坍塌致死冠以 走路死 ，现在还只是对城市生活风险的调侃。作为城市治理者，不能抱着自求多福的心态，视那些隐性的地下 灾难 于无物。认真总结每一起事件的发生原因，及时给予恰当处理，努力在日后工程建设及后期维护中，避免同类情形再次发生，是最为基本和必需的态度。很多时候，我们甚至只看得到事故发生的头，却看不到事故处理的尾，进而是又一起新增事故的 跟进 。这样的情况，应当从根本上改变。天灾还是人祸，涉及事故发生的原因，然而无论哪一种，都需要让人看到责任。路面塌陷，加强事前防范，避免悲剧发生，不能让调侃变成深重现实。
（1）学生评教数据处理。
“性”事特质：